Para deter o declínio do Brasil, Lula precisa cortar gastos públicos descontrolados.Os investidores começaram a se preocupar

Quando em 2022 Luiz Inácio Lula da Silva derrotou Jair Bolsonaro por uma pequena margem na eleição presidencial do Brasil, os democratas em todos os lugares ficaram aliviados. O Sr. Bolsonaro, um populista de extrema direita, espalhou intolerância e armas, e encorajou a pilhagem da floresta amazônica. Sua ameaça à democracia foi resumida por sua tentativa fracassada de persuadir as forças armadas a reverter sua derrota eleitoral. Quaisquer que sejam suas falhas, Lula é um democrata. E ele agiu rapidamente para conter o desmatamento, o que é do interesse do Brasil e do mundo.

Mas em outros aspectos, o terceiro mandato de Lula como presidente decepcionou . No primeiro, de 2003 a 2007, ele estabilizou a economia com políticas ortodoxas e impulsionou reformas econômicas e programas sociais que impulsionaram o crescimento, reduziram a pobreza e garantiram sua reeleição. Ajudado por um boom de commodities, seu segundo mandato viu um alarde de gastos públicos. Parte do dinheiro foi para contratos corruptamente acolchoados. O boom acabou, mas o alarde continuou sob sua sucessora escolhida, Dilma Rousseff, que acrescentou políticas industriais ineficientes e perdulárias. Isso eventualmente levou o Brasil à sua mais profunda recessão desde 1930, enquanto juízes ativistas enviaram dezenas de políticos, incluindo o próprio Lula, para a prisão por corrupção. Ouça esta história. Aproveite mais áudio e podcasts no iOS ou Android .

Cuando em 2022 Luiz Inácio Lula da Silva derrotou Jair Bolsonaro por uma pequena margem na eleição presidencial do Brasil, os democratas em todos os lugares ficaram aliviados. O Sr. Bolsonaro, um populista de extrema direita, espalhou intolerância e armas, e encorajou a pilhagem da floresta amazônica. Sua ameaça à democracia foi resumida por sua tentativa fracassada de persuadir as forças armadas a reverter sua derrota eleitoral. Quaisquer que sejam suas falhas, Lula é um democrata. E ele agiu rapidamente para conter o desmatamento, o que é do interesse do Brasil e do mundo.

Mas em outros aspectos, o terceiro mandato de Lula como presidente decepcionou . No primeiro, de 2003 a 2007, ele estabilizou a economia com políticas ortodoxas e impulsionou reformas econômicas e programas sociais que impulsionaram o crescimento, reduziram a pobreza e garantiram sua reeleição. Ajudado por um boom de commodities, seu segundo mandato viu um alarde de gastos públicos. Parte do dinheiro foi para contratos corruptamente acolchoados. O boom acabou, mas o alarde continuou sob sua sucessora escolhida, Dilma Rousseff, que acrescentou políticas industriais ineficientes e perdulárias. Isso eventualmente levou o Brasil à sua mais profunda recessão desde 1930, enquanto juízes ativistas enviaram dezenas de políticos, incluindo o próprio Lula, para a prisão por corrupção.

Os tempos estão mais difíceis agora, mas seu terceiro mandato está se moldando para ser mais como o perdulário segundo do que o primeiro. Como Talleyrand supostamente disse sobre os Bourbons, Lula parece não ter aprendido nada e não ter esquecido nada. Sua condenação por corrupção foi anulada, mas a prisão parece tê-lo deixado desconfiado. Embora ele devesse sua vitória ao apoio de centristas liberais, ele encontrou pouco espaço para eles em seu governo.

O Brasil que ele herdou perdeu o rumo. O crescimento econômico anual nos dez anos até 2022 foi em média de apenas 0,5%, embora tenha melhorado um pouco desde a pandemia. O problema é que Lula está gastando como se o país fosse muito mais rico do que é. Os gastos até agora neste ano aumentaram em impressionantes 13% acima da inflação em comparação com o mesmo período do ano passado, e o déficit fiscal geral é de 9% do pib . Os gastos do governo, em todos os níveis, estão caminhando para quase 50% do pib e a dívida pública para 85%. Diante de uma política fiscal expansionista, para conter a inflação, o banco central recorreu à política monetária de uma jiboia. Essa combinação é familiar no Brasil, onde o crédito consistentemente caro impede o crescimento.

Isso não é culpa só de Lula. O Congresso voraz do Brasil conquistou mais poder orçamentário sob o Sr. Bolsonaro, que também ofereceu brindes pré-eleitorais que têm sido difíceis de descartar. Os aliados de Lula têm menos peso no Congresso do que no passado, obrigando-o a comprar o apoio de outros. Grande parte dos gastos envolve brindes para interesses especiais. Mas Lula poderia impedir parte disso, aderindo estritamente à estrutura fiscal que seu governo elaborou para substituir um teto de gastos rígido que quebrou sob o Sr. Bolsonaro. Em vez disso, ele atirou no banco central, confundindo o sintoma de altas taxas de juros com sua causa subjacente: incontinência fiscal.

Corte orçamentos, não árvores

Os investidores notaram. A moeda brasileira, o real, perdeu 17% de seu valor em relação ao dólar nos 12 meses até meados de junho, o pior desempenho de qualquer moeda importante. Isso parece ter agitado Lula. Este mês, ele deu mais apoio sincero a Fernando Haddad, seu ministro das Finanças, cujos esforços extenuantes para conter os gastos enfrentaram resistência política.

Lula fará 80 anos na próxima eleição. Ele deveria olhar para o futuro, promover sucessores mais jovens e lutar pela reforma do estado que o Brasil precisa, para abrir espaço fiscal para políticas genuinamente progressistas. Em vez disso, ele parece empenhado em repetir a fórmula passada de taxar e gastar seu caminho para mais um mandato. Há pouco risco imediato de uma crise cambial. Em vez disso, o problema é que Lula está seguindo um caminho de declínio administrado. ■

Fonte: https://www.economist.com/leaders/